Proof of Work vs Proof of Stake

¿Qué es lo mejor para el ambiente?

Aviso legal: Esta publicación es una traducción comunitaria hecha por un miembro de la comunidad de Oasis Network. Se hacen rigurosas comprobaciones para proporcionar traducciones precisas pero pueden estar sujetas a errores u omisiones. Oasis Network no se hace responsable de la precisión, confiabilidad o actualidad de la información traducida.

Publicación original en inglés: Proof of Work vs. Proof of Stake: Which Is Better for the Environment?

Dado que el mundo se ha vuelto más consciente del medio ambiente, el discurso reciente en el espacio criptográfico también se ha desplazado hacia el impacto de las criptomonedas en el medio ambiente. Uno de los debates en curso en la comunidad se relaciona con cómo el mecanismo de consenso de Prueba de trabajo (PoW) impacta el medio ambiente versus Prueba de participación (PoS), el mecanismo de consenso utilizado en la cadena de bloques Oasis.

Entonces, en esta publicación veremos cómo funcionan PoW y PoS, cómo se diferencian y cómo cada uno de ellos afecta nuestro entorno. Esperamos que comprenda bien cómo se está desarrollando este panorama y cómo Blockchain continuará cambiando el mundo en el que vivimos.

Comprensión de los mecanismos de consenso

Los mecanismos de consenso de Blockchain trabajan para lograr el acuerdo necesario sobre un valor de datos único o un estado único de la red entre los procesos distribuidos. Dicho de otra manera, ayudan a garantizar que las transacciones en una cadena de bloques sean legítimas. Este tipo de mecanismo es absolutamente esencial en las cadenas de bloques descentralizadas, ya que garantiza la santidad de cada transacción en el sistema y crea un consenso de todos los participantes sobre el estado del libro mayor.

Dicho esto, dos de los algoritmos de consenso más populares son Prueba de trabajo (PoW) y Prueba de participación (PoS). En PoW, los mineros compiten entre sí para resolver ecuaciones matemáticas complejas. El algoritmo recompensa al nodo participante que resuelve el problema más rápido y le otorga el derecho de agregar nuevas transacciones a la cadena de bloques.

Por otro lado, con PoS, el validador mantiene un cierto valor de su propia posesión de criptomonedas como garantía, lo que se conoce como su ‘participación’. El algoritmo recompensa periódicamente a uno de los validadores con el privilegio de crear el siguiente bloque en la cadena de bloques. Esta asignación de responsabilidad para mantener el libro público es proporcional a su participación en la red.

El impacto ambiental de PoW y PoS

La crítica más común al algoritmo de consenso de PoW es que requiere una gran cantidad de electricidad para hacer funcionar la red. Según una investigación realizada por la Universidad de Cambridge, el consumo anual de electricidad de Bitcoin (barra de la cadena de bloques PoW más grande) representa aproximadamente el 0,6% del uso global de energía .

Y aunque esto parece una gran cantidad de energía para consumir por una criptomoneda, los defensores de Bitcoin argumentan que esta cifra es incluso menos del 10% de lo que usa el sistema bancario convencional.

Los partidarios de Bitcoin también sostienen que una cantidad significativa de la energía utilizada por las criptomonedas proviene de fuentes renovables y que la minería de Bitcoin utiliza una gran cantidad de energía que de otro modo se desperdiciaría. Este se ha convertido en un tema tan candente que el gobierno de Sichuan, una provincia de China, está organizando un seminario para evaluar una posible prohibición de la minería de bitcoins en la comunidad hidroeléctrica.

Entonces, ¿cómo se compara PoS con PoW?

En términos generales, PoS se considera mucho más eficiente desde el punto de vista energético y la tasa de adopción de las cadenas de bloques basadas en PoS supera con creces a las cadenas de bloques basadas en PoW. Un artículo de Fast Company detalla cómo la potencia informática se convierte en un factor mucho menos importante con PoS, con el segundo proyecto criptográfico más grande por capitalización de mercado, Ethereum, que actualmente está migrando a PoS desde PoW, citando razones de escalabilidad, velocidad y eficiencia. Para muchos en el espacio blockchain, este solo hecho sirve como la validación definitiva para el caso de uso general de PoS.

Al migrar a PoS, Ethereum planea eliminar el 99% de la energía que consume y, en palabras del fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, “Es ampliamente aceptado en la comunidad de Ethereum que PoW usa demasiada energía. Para mí es la prioridad №1 ”. Sentimientos como este reverberan naturalmente a través del espacio criptográfico y probablemente convencerán a más proyectos nuevos y futuros para que adopten PoS sobre PoW.

Pero aunque PoS es más eficiente energéticamente que el modelo de consenso de PoS, su huella de carbono es aún mayor que las soluciones de transacciones digitales centralizadas como VISA, y este hecho ha ayudado a impulsar diferentes modelos de consenso como Proof-of-Authority ( PoA ).

Pensamientos finales

La tecnología Blockchain tiene un inmenso potencial y la comunidad de criptografía está buscando activamente abordar los problemas energéticos asociados con el uso de la criptomoneda. Y aunque muchas cadenas de bloques están adoptando PoS sobre PoW, las soluciones ambientales en cripto no solo deberían depender del mecanismo de consenso que utilice un proyecto. Se necesita un enfoque más sólido y más amplio que utilice fuentes de energía renovables junto con otras soluciones innovadoras. Y aunque los partidarios de PoS promocionan el potencial de ahorro de energía de este consenso en particular, PoW ciertamente también tiene sus beneficios. Sin embargo, por el momento, está bastante claro que PoS usa menos energía y, por ahora, podemos decir con seguridad que tiene un impacto menor en nuestro medio ambiente.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *